Workflows · Privacy · privacyjuristen en bedrijfsjuristen
Datalek: melden, informeren en kunnen uitleggen waarom.
- 7 rollen
- 9 fasen
- 1 akkoordmoment
- met tegenrol
- 4 bronnen
- 3 opleveringen
Datalek en meldplicht
Zo is de analyse opgezet
Hoe de stappen samenwerken
Na uw akkoord op het incidentbeeld werken een privacy-jurist en een feitenonderzoeker tegelijk. De toezichthouder leest beide tegen, een reviewer weegt, en daarna worden de stukken geschreven die de deur uit moeten.
9 fasen, van intake tot oplevering. Klik op een fase of speel de doorloop af.
- specialist
- tegenrol
- uw akkoord
- naast elkaar = tegelijk
Intake
Wat u aanlevert en beantwoordt
- Dossier met de incidentstukken
- Wat voor incident is het?
- Wanneer is het incident ontdekt?
- Welke gegevens zijn geraakt?
- Waren de gegevens versleuteld? · optioneel
- Is een verwerker of leverancier betrokken? · optioneel
- Is er al gemeld bij de toezichthouder? · optioneel
Wat u niet weet, mag u als onbekend laten.
Ordent en weegt
Planner
Maakt van het moment van bekendheid een onderzoeksvraag
Meer over deze stap
Vat het incident samen uit de stukken, stelt vast wie in de keten welke rol heeft en wie moet melden, en maakt van het moment van bekendheid een afzonderlijke onderzoeksvraag. Formuleert de feitelijke en juridische vragen waarop een melding moet steunen, en maakt van elk onbekend antwoord uit de intake een onderzoeksvraag.
Na: Intake. Daarna: Plan-akkoord (scope).
Hier tekent u af · Plan-akkoord (scope)
U bepaalt op welke feiten het incident wordt beoordeeld
- Akkoord
- Bijsturen
- Afbreken
De run wacht tot u hebt besloten. Bijsturen kan alleen met een toelichting.
Wat u hier controleert
Dit is het scope-akkoord: u bepaalt hier welk incident wordt beoordeeld en op welke feiten. Controleer of het incidentbeeld klopt (wat er is gebeurd, welke gegevens het betreft, wie ontdekte het en wanneer) en of de partijen in de keten juist zijn benoemd. Kijk daarna of de onderzoeksvragen de punten dekken waarop een melding straks moet steunen, en of de ontbrekende stukken herkenbaar zijn.
Het akkoordmoment staat direct na het plan. U controleert of het incidentbeeld klopt — wat er is gebeurd, welke gegevens het betreft, wie het ontdekte en wanneer — en of de partijen in de keten juist zijn benoemd. Daarna kijkt u of de onderzoeksvragen de punten dekken waarop een melding straks moet steunen, en of u de ontbrekende stukken herkent.
Het besluit wordt vastgelegd met wie, wanneer en in welke ronde, voordat de run verdergaat. Wacht de stap op u, dan krijgt u een melding in de app en, volgens uw meldingsvoorkeuren, per mail.
Onderzoekt
Privacy-jurist
Kwalificeert de inbreuk en adviseert over melden
grijs = optioneelMeer over deze stap
Kwalificeert de inbreuk en beoordeelt de melding aan de toezichthouder en de mededeling aan betrokkenen, met de omstandigheden die het risico verzwaren of verlichten, de positie van een verwerker en wat in het interne register moet. Signaleert andere meldregimes en sluit af met een advies — melden of niet, mededelen of niet — met een zekerheidsindicatie.
Raadpleegt: Wetten.overheid.nl · Rechtspraak.nl · Autoriteit Persoonsgegevens (AP) · NCSC (beveiligingsadviezen) (uit te zetten)
Na: Plan-akkoord (scope). Daarna: Toezichthouder, Reviewer.
Onderzoekt
Feitenonderzoeker
Bouwt de tijdlijn uit de incidentstukken
Meer over deze stap
Bouwt de tijdlijn uit de incidentstukken, met per regel de bewijskracht en of een tijdstip is vastgesteld of afgeleid. Stelt het moment van bekendheid vast, brengt de omvang in kaart zonder aantallen over te nemen die nergens zijn onderbouwd, en houdt “niet aangetoond” en “uitgesloten” strikt uit elkaar.
Na: Plan-akkoord (scope). Daarna: Toezichthouder, Reviewer.
Tegenrol
Toezichthouder
Valt de risicoweging aan als de toezichthouder
Meer over deze stap
De tegenrol: de toezichthouder die het incident onderzoekt. Legt het moment van bekendheid eerder als de stukken dat dragen, valt een te lichte risicoweging en een te snel beroep op versleuteling aan, en vraagt of een besluit om niet te melden is vastgelegd en op de juiste feiten berust.
Raadpleegt: Autoriteit Persoonsgegevens (AP) · Wetten.overheid.nl
Na: Privacy-jurist, Feitenonderzoeker. Daarna: Reviewer.
Onderzoekt
Reviewer
Bepaalt wat nu als eerste moet gebeuren
Meer over deze stap
Stelt vast welke feiten na de tegenlezing vaststaan, komt tot een gewogen oordeel over melden en mededelen met een zekerheidsindicatie, en bepaalt wat nu als eerste moet gebeuren: melden of gefaseerd melden, mededelen, bewijs veiligstellen, maatregelen treffen en vastleggen.
Na: Privacy-jurist, Feitenonderzoeker, Toezichthouder. Daarna: Conceptschrijver.
Ordent en weegt
Conceptschrijver
Schrijft de concept-melding en een brief aan betrokkenen
Meer over deze stap
Schrijft de concept-melding aan de toezichthouder, een brief aan betrokkenen in gewone taal en een interne registerregel. Is uw organisatie de verwerker, dan wordt het een melding aan de verwerkingsverantwoordelijke. Wat nog niet vaststaat, blijft tussen vierkante haken.
Na: Reviewer. Daarna: Redacteur.
Ordent en weegt
Redacteur
Stelt het incidentmemo en de chronologie samen
Meer over deze stap
Stelt het incidentmemo, de definitieve chronologie en de conceptstukken samen, met het moment van bekendheid en het dichten van het lek als scharniermomenten. Vult zelf geen aantallen, data of termijnen in.
Na: Conceptschrijver. Daarna: Incidentdossier.
Oplevering
- Incidentmemo datalekMemo (.docx)
- Chronologie incidentChronologie
- Concept-melding en brief aan betrokkenenConceptbrief
Waarom
De eerste lezing van de feiten is vaker onjuist dan juist.
Bij een datalek beslissen privacy- en bedrijfsjuristen op feiten die nog schuiven. Is er een risico voor de betrokkenen, waren de gegevens versleuteld, en wanneer wist de organisatie het eigenlijk? Deze workflow houdt de feiten en de juridische conclusie uit elkaar en stelt het moment van bekendheid apart vast, met het stuk dat het bewijst. Ook een besluit om níet te melden wordt onderbouwd en vastgelegd.
De praktijkvraag uitgebreid
Er is iets misgegaan met persoonsgegevens, en er moet snel worden besloten. Deze workflow zet de feiten op een tijdlijn, toetst of u moet melden bij de toezichthouder en de betrokkenen moet informeren, leest de analyse tegen zoals de toezichthouder dat bij een onderzoek zou doen, en levert een incidentmemo, een chronologie en een concept-melding op.
Bij een datalek wordt beslist op feiten die nog schuiven. Is het een inbreuk in verband met persoonsgegevens in de zin van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)? Is er een risico voor de betrokkenen, en is dat risico hoog? Waren de gegevens versleuteld, en wie kon bij de sleutel? En wanneer wist de organisatie het eigenlijk: toen de leverancier het meldde, of al bij het eerste signaal?
Deze workflow houdt die vragen uit elkaar. De feitenonderzoeker reconstrueert wat vaststaat en wat wordt aangenomen; de privacy-jurist trekt de juridische conclusie; het moment waarop de organisatie het incident kende, wordt apart vastgesteld met het stuk dat het bewijst. Ook een besluit om níet te melden wordt onderbouwd en vastgelegd.
Bronnen
Welke bronnen de workflow raadpleegt
- Wetten.overheid.nl
- Rechtspraak.nl
- Autoriteit Persoonsgegevens (AP)
- NCSC (beveiligingsadviezen)optioneel
Welke stap welke bron raadpleegt
De privacy-jurist werkt met wet en rechtspraak en de informatie van de Autoriteit Persoonsgegevens; de beveiligingsadviezen van het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) doen standaard mee en kunt u in de intake uitzetten. De toezichthouder raadpleegt de AP en de wet. De feitenonderzoeker raadpleegt geen externe bronnen: de tijdlijn steunt alleen op de incidentstukken. Planner, reviewer, conceptschrijver en redacteur werken met de stukken en met wat de andere stappen aanleveren.
“Optioneel” staat standaard aan en is in de intake uit te zetten. Een workflow verschijnt alleen als de verplichte bronnen in uw abonnement zitten; welke workflows u in beeld krijgt, hangt af van uw praktijk, uw abonnement en de bronnen die de workflow nodig heeft.
Wat eruit komt
Een memo, een tijdlijn en de stukken die de deur uit moeten
- Incidentmemo datalek · Memo (.docx)
- Chronologie incident · Chronologie
- Concept-melding en brief aan betrokkenen · Conceptbrief
Wat erin staat
Het memo opent met wat er is gebeurd, melden of niet, mededelen of niet, en wat er nu moet gebeuren. De chronologie markeert welke tijdstippen zijn vastgesteld en welke zijn afgeleid. De concept-melding en de brief aan betrokkenen staan als afzonderlijke stukken klaar, met de open gegevens tussen vierkante haken.
De grens
Wat deze workflow niet doet
Hij meldt niets en verstuurt niets: de melding en de brief zijn concepten die de behandelend jurist en de verwerkingsverantwoordelijke vaststellen. Hij rekent geen termijn uit en vult geen aantallen of data in die niet in de stukken staan. Aansprakelijkheid, verzekering, aangifte en andere meldregimes signaleert hij; die vragen een eigen beoordeling.
Veelgestelde vragen
Wat als een leverancier het lek heeft veroorzaakt?
Of er een verwerker of leverancier betrokken is, vraagt de intake. De planner stelt vast wie in de keten welke rol heeft en wie wie moet informeren, de privacy-jurist kijkt wat de verwerkersovereenkomst over meldingen zegt, en de toezichthouder vraagt of de verwerker tijdig meldde en of zijn mededelingen zijn gecontroleerd.
Er is al gemeld. Heeft de analyse dan nog zin?
Dat geeft u in de intake aan, en het plan neemt het mee. De privacy-jurist behandelt ook de gefaseerde melding als nog niet alle feiten vaststaan, en de concept-melding zegt uitdrukkelijk welke gegevens nog niet vaststaan en worden nagezonden.
Moeten de betrokkenen worden geïnformeerd?
Dat wordt los van de melding aan de toezichthouder beoordeeld: is er waarschijnlijk een hoog risico, welke uitzonderingen kunnen gelden, en is vrijwillig informeren verstandig als het niet verplicht is. Wordt er geïnformeerd, dan schrijft de conceptschrijver een brief in gewone taal.
Welke stukken heeft de analyse nodig?
Het dossier met de incidentstukken, het soort incident, het moment van ontdekking en de geraakte gegevens zijn verplicht. Incidentrapport, forensisch onderzoek, logging, meldingen van de leverancier, de verwerkersovereenkomst en het verwerkingsregister helpen; wat ontbreekt, wordt gemeld met de reden waarom het nodig is en bij wie het te halen valt.
Start LEO de workflow zelf?
Nee. Een workflow start alleen als u de intakekaart zelf bevestigt. LEO kan de kaart vanuit het gesprek voorinvullen, maar kiest de dossierstukken niet zelf en kan een run niet zelf starten.
Kunnen we de opzet aanpassen aan de werkwijze van ons kantoor?
Ja. U kunt het sjabloon kopiëren tot een eigen workflow en die in de workfloweditor aanpassen met stappen, beslispunten en menselijke controles. De kopie krijgt alleen bronnen die in uw abonnement zitten.
De datalekanalyse in uw eigen organisatie zien?
Laat uw naam en e-mailadres achter; we nemen contact op voor een demo met een geanonimiseerd incident.
GDPR-compliant
Verwerking volledig binnen de AVG. Uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen.
Opslag in de EU
Eigen servers in EU-datacenters (Duitsland en Finland) — geen hyperscaler. TLS 1.2+ in transport en een volledig versleuteld datavolume (LUKS2 full-disk) op elke productiehost, waar ook de back-ups staan.
ISO 27001 en NEN 7510 gecertificeerd
Prudai is gecertificeerd volgens ISO/IEC 27001:2022 en NEN 7510-1:2024. Afgegeven door Brand Compliance, geaccrediteerd door de Raad voor Accreditatie (RvA C 548), en geldig tot en met 29 september 2029. Scope en details in ons Trust Center.
Alle details, subverwerkers en documentatie: trust.prudai.com
Andere workflows
- Freedom-to-operate met claim charts →
- Een IT- of SaaS-contract beoordelen →
- Een DPIA uitvoeren en toetsen →
- Een AI-systeem classificeren onder de AI-verordening →
- Nieuwheids- en octrooieerbaarheidsonderzoek →
- Een reactie op een EPO-mededeling voorbereiden →
- De hele bibliotheek →
LEO per rechtsgebied